Irz ve namusa tasaddide bulunma suçundan hükümlü ... hakkında 5237 sayılı TCK.nın uygulanıp uygulanmayacağı ile ilgili olarak, Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinden bozma üzerine verilen hükümlü hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesine dair 16.04.2009 gün ve 2006/332 Esas, 2009/104 Karar sayılı hükme yönelik mağdure vekilinin temyiz isteminin reddine dair 18.01.2010 tarih ve aynı sayılı Ek Kararın süresi içinde Yargıtayca incelenmesi mağdure vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
5252 sayılı Kanunun 9/4. maddesi uyarınca kesin hükümle sonuçlanmış olan davada, sonradan yürürlüğe giren bir kanunla ilgili olarak lehe hükmün belirlenmesi ve uygulanması amacıyla yapılan yargılama bakımından dava zamanaşımına ilişkin hükümlerin uygulanamayacağı gözetilmeden hükümlü hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına dair karara yönelik kanun yararına bozma isteminde bulunulabileceği nazara alınarak yapılan incelemede;
CMK.nın 237/1. maddesinde, kamu davasına katılmanın, “kovuşturma evresinin her aşamasında hüküm verilinceye kadar” mümkün olduğunun öngörülmesi, aynı Kanunun 2/1.f maddesinde ise, kovuşturmanın, “iddianamenin kabulüyle başlayıp hükmün kesinleşmesine kadar geçen evre” olarak tanımlanmış olması ve mağdurenin hükmün kesinleşmesinden önceki aşamada sanık hakkındaki kamu davasına usulen katılmadığının anlaşılması karşısında, uyarlama yargılaması sırasında kamu davasına katılma ... bulunmayan mağdure ve vekilinin hükmü temyiz etme yetkileri olmadığından mağdure vekilinin temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA, 28.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.