Sarkıntılık suçundan sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; söz atma suçundan mahkûmiyetine dair Göynücek Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 30.06.2010 gün ve 2009/66 Esas, 2010/39 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı katılan vekili ile sanık müdafii tarafından temyiz talebinde bulunulmuş ve sanık müdafiin vâki temyiz talebinin reddine dair aynı Mahkemeden verilen 14.09.2010 gün ve aynı sayılı Ek Kararın süresi içindeYargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 5271 sayılı CMK.nın 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil kararlardan olduğu, mahallinde bu konuda bir karar verilmesi gerektiği ve temyizinin mümkün bulunmadığı anlaşılmakla, incelemenin sanık müdafiin süresinden sonra vâki temyiz talebinin reddine dair 14.09.2010 gün ve 2009/66 Esas, 2010/39 sayılı Ek Karara yönelik temyizle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık ve müdafiin yokluğunda verilen hükmün, sanık müdafiine 23.07.2010 günü usulen tebliğinden itibaren 1412 sayılı CMUK.nın 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra 13.09.2010 havale tarihli dilekçe ile temyiz edildiği anlaşıldığından, kanuna uygun olarak verilen 14.09.2010 tarihli temyiz isteminin reddine dair Ek Kararın ONANMASINA, 21.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy