Irza geçme suçundan sanık ...'nin bozma üzerine yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Burhaniye Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 06.07.2010 gün ve 2010/154 Esas, 2010/229 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Üç seneden beş seneye kadar ağır hapse mahkûmiyet halinde, 765 sayılı TCK.nın 31. maddesi uyarınca 3 yıl müddetle kamu hizmetlerinden yasaklanma kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında anılan madde uyarınca yasaklanma hükmü tayin edildiğinin karar yerinde gösterilmemesi ve 4 yıl 10 ay 10 gün ağır hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilen sanığın cezasının 5 yılın altında olduğu da nazara alınmadan hakkında 765 sayılı TCK.nın 33. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322/1. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasından TCK.nın 33. maddesi uyarınca verilen hak mahrumiyetine ilişkin bölümün çıkartılarak, yerine "Sanık hakkında 765 sayılı Kanunun 31. maddesi uyarınca sanığın 3 sene müddetle kamu hizmetlerinden mahrumiyetine” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.