Irza geçme suçuna teşebbüsten sanık ...'nun bozma üzerine yapılan yargılaması sonunda; nitelikli cinsel saldırı suçuna teşebbüsten mahkûmiyetine dair Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28.12.2010 gün ve 2010/179 Esas, 2010/411 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Bu dosya ile ilgili olan Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 18.05.2010 tarih, 2006/9226 Esas, 2010/3733 Karar sayılı bozma ilamında da belirtildiği üzere katılan vekilinin vekâletnamesi bulunmayıp baroca tayin edildiği ve ayrıca katılanın bozmadan sonra 26.10.2010 tarihli celsede şikâyetten vazgeçtiği ve katılma kararının bu nedenle hükümsüz kaldığı gözetilmeden katılan lehine vekâlet ücretine hükmolunması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, CMUK.nın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında katılan lehine 2200 TL vekâlet ücreti hükmedilmesine ilişkin fıkranın hükümden çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy