Aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali suçundan sanık ...'in yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Ümraniye 1. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 18.02.2010 gün ve 2009/595 Esas, 2010/252 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Mağdur Hüseyin'in anlatımı, sanık beyanları ve tüm dosya içeriğine göre sanığın mağdura yönelik eylemi öğrenmesi üzerine büyük oğlu Kerim'i engellemeye çalışıp kendisiyle kavga ettiği, ...'in ise evdeki ütüyü alıp sanığın yüzüne tuttuğu bunun üzerine sanığın düşüp bayıldığı, mağdurun annesinin yanında kalmak istediği, bu itibarla olayın bütünü dikkate alındığında sanığın oğlu mağduru korumaya çalıştığı ve TCK.nın 233/3. maddesinde öngörülen suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 03.02.2009 gün ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığının belirtilmesi ve olayda mağdurun dosyaya yansıyan maddi bir zararının da bulunmadığı gözetilmeden, 5271 sayılı CMK.nın 231. maddesinde öngörülen diğer koşullar tartışılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olup olmadığına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy