Müstehcenlik suçundan sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair ... 9. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 12.11.2009 gün ve 2007/676 Esas, 2009/1675 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığa ait onaylı nüfus kayıt örneğinin getirtilmemesi,
Sanık hakkında TCK.nın 226/3. maddesinden kamu davası açılmasına karşın CMK.nın 226. maddesine göre ek savunma hakkı verilmeden yazılı şekilde TCK.nın 226/4. maddesi ile uygulama yapılması,
Başbakanlık Küçükleri Muzır Neşriyattan Koruma Kurulunun 16.01.2008 tarihli raporunda 5 adet CD'de ses ve görüntü tespit edilmediğinin belirtilmesi karşısında bu CD'lerin sanığa iadesine karar verilmesi yerine müsaderelerine hükmolunması,
Sanığın tekerrüre esas sabıkasının aslı veya onaylı örneği getirtilmeden yazılı şekilde sanık hakkında TCK.nın 58. maddesinin uygulanması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.