Müstehcenlik suçundan sanık ...’nun yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 23.10.2009 gün ve 2009/1416 Esas, 2009/1142 Karar sayılı hükme yönelik temyiz talebinin, kanûni süreden sonra yapıldığından bahisle reddine dair aynı Mahkemenin 13.09.2010 gün ve aynı sayılı Ek Kararının süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı ... Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi:
Sanığın, 23.10.2009 gününde yüzüne karşı verilen ve kanun yoluna başvuru şekli ve süresinin tam olarak gösterildiği esasa ilişkin kararı, yedi günlük kanuni temyiz süresi geçtikten sonra 26.08.2010 tarihinde temyiz etmesi üzerine, mahkemece sanığın temyiz talebinin reddine dair 13.09.2010 günlü Ek Kararın sanığa 15.09.2010 tarihinde tebliğ olunduğu, ancak sanığın temyiz talebinin reddine dair bu Ek Kararda Anayasa'nın 40/2 ve CMK.nın 34/2, 231,2 ve 232/6. maddelerine aykırı şekilde yasa yoluna başvurunun kullanılacağı yedi günlük sürenin hangi usûli işlemden itibaren başlayacağının gösterilmediği, bu nedenle sanığın temyizinin reddine dair mahkemenin Ek Kararına karşı temyiz süresinin geçirilmesinde sanığın kusurunun bulunmadığı ve sanık müdafiin "sanığın temyiz talebinin reddine" dair bu Ek Karara ilişkin olarak 08.06.2011 günlü temyiz dilekçesinin süresinde olduğunun kabûlünün gerektiği, mahkemece 09.06.2011 tarihinde bir kez daha verilen temyiz talebinin reddine ilişkin kararın hukûken yok hükmünde olduğu ve temyizin 08.06.2011 red hükmüne ilişkin olduğundan kabûlüyle yapılan incelemede;
Gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen temyiz isteminin reddine dair karar usul ve kanuna uygun olduğundan sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine dair kararın ONANMASINA, 13.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy