Tebliğname No: 5 - 2011/44807
MAHKEMESİ : Nevşehir Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 08.07.2010
NUMARASI: 2008/251 Esas, 2010/173 Karar
SUÇ: Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı ve konut dokunulmazlığının ihlali
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanığın, katılan Ali'nin arkadaşı olduğu ve zaman zaman evlerine gittiği, katılanların da evlerine yakın olan sanığın dedesinin evine gidip geldikleri, bu görüşmeler sırasında sanık ile mağdure Muazzez'in tanıştığı, mağdurenin aşamalarda suç tarihinde sanığın gelerek kendisine cinsel saldırıda bulunduğunu iddia etmesine rağmen, olay sırasında bağırarak kimseden yardım istemediği, vücudunda sevişme sonucu oluşabilecek göğsündeki ekimozlar dışında travmatik bulgu saptanmadığı, direndiğini ve elini ısırdığını söylediği sanığın olayın hemen ertesi gün alınan adli raporunda darp ve cebir izine rastlanmadığının tespit edildiği, mağdurenin olayı eşinden gizlediği, ertesi gün eşinin cinsel ilişkiye girmek istemesi üzerine göğsündeki morlukları görebileceği düşüncesi ile önce kabul etmediği, ısrar sonucu kabul ettiği, soyunup üstünü çıkardığında eşinin göğüsteki izleri fark ettiği, izlerin nedeninini sorduğunda mağdurenin sanığın kendisine cinsel saldırıda bulunduğunu açıklaması şeklinde intikal eden olayda, katılan mağdurenin zor iddiasının durumunu çevreye mazur göstermek düşüncesinin sonucu olduğunun kabul edilmesi gerektiği gibi eylemin cebir ve tehditle gerçekleştiğine dair mağdurenin aşamalardaki çelişkili beyanlarından başkaca her türlü şüpheden uzak ve kesin nitelikte delil de bulunmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,
Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın konut dokunulmazlığının ihlali suçunu gündüz sayılan bir vakitte işlediğinin anlaşılması karşısında TCK.nın 116/1. maddesi yerine aynı Kanunun 116/4. maddesi uyarınca hüküm kurulması ve sanık hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken sanığın aynı anda başka kasıtlı suç işlemiş olması hususu nazara alınarak yasal olmayan ve yetersiz gerekçelerle CMK.nın 231. maddesinde öngörülen diğer koşullar incelenip değerlendirilmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi BOZULMASINA, 07.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.