Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanık ...'nun yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan sanığın beraatine dair Ünye Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18.06.2010 gün ve 2010/23 Esas, 2010/166 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan ... ve Çocuk Esirgeme Kurumu (SHÇEK) vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Mağdurenin soruşturma aşamasında SHÇEK'e bağlı Samsun ... Doğu Kız Yetiştirme Yurduna yerleştirilmesi nedeniyle, SHÇEK vekilinin müdahale talebinin kabulüne karar verilmiş ise de; koruma kararının dosyada bulunmaması nedeniyle, mağdurenin 2828 sayılı Kanun uyarınca koruma altına alınıp alınmadığı ve anılan Kanunun 22 ve 24. maddeleri uyarınca koruma kararının sayılan istisnalar hariç, çocuk reşit olana kadar devam edeceği şeklindeki düzenleme de nazara alınarak, koruma kararı ve buna ilişkin belgelerin getirtilmesi, koruma kararı devam etmiyor ise suç ve hüküm tarihlerinde yaşı küçük olan mağdureye istemi aranmaksızın vekil tayin edilmesi zorunlu olduğu halde bu husus yerine getirilmediğinden, mağdureye CMK.nın 234/2. maddesi uyarınca re'sen vekil atanması ve atanacak vekile mağdure adına temyiz yoluna başvurma ihtimali bakımından gerekçeli kararın tebliği ile tebellüğ belgeleri ile verildiği takdirde temyiz dilekçelerinin eklenmesinden ve bu temyizlerle ilgili ek tebliğname düzenlendikten sonra iade edilmek üzere incelenmeyen dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy