Reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan sanık ...'in yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair ... 4. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 22.12.2009 gün ve 2008/2090 Esas, 2009/1386 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Sanık müdafiin süresinden sonra yaptığı ve ceza miktarına göre de uygun olmayan duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gözetilerek CMUK.nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı tartışılmamış ise de, kararda tekrar suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat edinilemediği gerekçesiyle sanığın hapis cezasının ertelenmediğinden söz edilmesi karşısında, CMK.nın 231/6. maddesinde öngörülen koşulun gerçekleşmediği anlaşıldığından; sanık hakkında TCK.nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna hükmedilmemesi ise, kasten işlediği suçtan dolayı hapis cezasına mahkûmiyetinin kanuni sonucu olarak infazda nazara alınması mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 30.11.2012 gün ve 2891 sayılı Kararı ile ... İlçesi adli teşkilatı kapatıldığından dosyanın ... 36. Sulh Ceza Mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.