Fuhuş suçundan sanık ...'ın bozma üzerine yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan beraatine dair Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 04.05.2010 gün ve 2010/225 Esas, 2010/157 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık müdafiin temyizinin kapsamına göre vekalet ücretine ilişkin olarak yapılan incelemede;
Sanık tarafından vekâletnameyle yetkilendirilen müdafiin, sanığın haklarını korumak maksadıyla davayı takip etmesi karşısında, beraat eden sanıkla ilgili olarak CMK.nın 327/2 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddeleri gereğince sanık lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasına “Hüküm tarihi itibarıyla Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin ikinci kısım ikinci bölümünde öngörülen 2.000 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak kendisini müdafiyle temsil ettiren sanığa verilmesine” ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.