Cinsel taciz suçundan sanık ...'ün yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Taşova Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 10.12.2009 gün ve 2007/171 Esas, 2009/118 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın soruşturma aşamasında bir ara oğlu ...'e telefon hattını verdiğini, oğlunun mesajları çekmiş olabileceğini beyan ettiğinin, mağdurenin mesajlardan sonra bu konuda kendisini arayan kişinin 18 yaşlarında genç sesi olduğunu söylediğinin ve sanığın suç tarihi itibarıyla 46 yaşında olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın oğlu ...'ün yargılama aşamasında tanıklıktan çekinmesi nedeniyle beyanı alınamaması göz önünde bulundurularak ... hakkında da mağdureye karşı cinsel taciz suçundan kamu davası açılıp açılmamasının takdiri hususunda Cumhuriyet Savcılığına yazı yazılarak, bu konuda dava açılması halinde davalar birleştirilerek gerektiğinde mağdureye ses teşhisi de yaptırılmak suretiyle atılı suçun kim tarafından işlendiği araştırıldıktan sonra sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
Sanığın, mağdureyi aynı suç işleme kararı ile değişik zamanlarda telefonla birçok defa arayıp mesaj atarak cinsel taciz suçunu zincirleme biçimde işlediği halde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nın 43/1. maddesinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy