Cinsel taciz suçundan sanık ...'nun yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Tarsus 2. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 16.12.2010 gün ve 2010/582 Esas, 2010/1023 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık hakkında TCK.nın 105/1. maddesi gereğince ceza tayin edilirken 3 ay karşılığı olarak para cezasının 90 gün yerine 180 gün olarak belirlenmesi ve indirim ile adli para cezası tayini de bu miktar üzerinden yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
Katılanın aşamalarda değişiklik göstermeyen beyanları ve tüm dosya içeriğine göre, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda mağdureye yönelik birden fazla cinsel taciz eylemleri işlediğinin anlaşılmasına karşın, sanığa tayin edilen cezanın TCK.nın 43. maddesiyle artırılması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle sanığa noksan ceza tayini,
CMK.nın 231/6. maddesinde öngörülen tüm şartlar denetime olanak verecek şekilde karar yerinde tartışılıp, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılamayacağının değerlendirilmesi gerekirken şartların oluşmadığından bahisle sanık hakkında yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy