(5237 S. K. m. 105)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Sanık hakkında basit cinsel saldırıya teşebbüs suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Mağdurenin sıcağı sıcağına alınan soruşturma aşamasındaki beyanında, yolda yürümekte iken sanığın bisikleti ile yanaşarak cinsel bölgelerine dokunmak üzere elini uzattığı, mağdurenin kaçması üzerine eylemini tamamlayamayarak yanından uzaklaştığı, hemen akabinde yine dönüp üzerine gelerek ellemeye çalıştığı, mağdurenin bağırması üzerine olay yerinden kaçması şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın basit cinsel saldırıya teşebbüste bulunduğunun anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık ve O Yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanmasına,
Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak:
Mağdurenin cinsel organını dokunmak üzere elini uzatan sanığın, mağdurenin kaçması üzerine eylemi tamamlayamadıktan sonra mağdureye yönelik " senin g...nü sinkaf edeceğim" " senin a...nı yalayacağım" "senin işini bitireceğim" "seni elime geçireceğim" şeklindeki sözlerinin cinsel taciz suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek hakaret suçundan hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca bozulmasına, 28.04.2014 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy