Cinsel taciz suçundan sanıklar ..., ... ve ...'nun yapılan yargılamaları sonunda, atılı suçtan mahkûmiyetlerine dair Kastamonu 1. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 09.02.2011 gün ve 2011/16 Esas, 2011/96 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde;
Sanığın katılanı değişik zamanlarda birden çok kez arayarak ve cinsel içerikli mesaj atarak atılı suçu işlediğinin anlaşılması karşısında, zincirleme suça ilişkin TCK.nın 43/1. maddesi uyarınca cezanın artırılmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin eleştiri dışında unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
CMK.nın 231/6. maddesinde aranan koşullar yöntemine göre irdelenip gerekçelendirilmeden ve ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 03.02.2009 gün ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı Kararında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı ve olayda mağdurenin dosyaya yansıyan maddi bir zararının bulunmadığı, ayrıca sanığın sabıka kaydında herhangi bir kasıtlı suçtan mahkûmiyetinin bulunmadığı gözetilmeden, ikrarı ve yargılama sürecindeki davranışları, lehine takdiri indirim nedeni kabul edilen sanık hakkında kanuni olmayan gerekçeyle hükmün
açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde ise;
Sanığın hükümden sonra 11.08.2013 tarihinde öldüğünün Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, açılan kamu davası hakkında sanığın ölümüyle ilgili gerekli araştırma yapılarak 5237 sayılı TCK.nın 64/1. maddesi uyarınca bir karar verilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Cihat ve Ayhan'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.