Cinsel taciz suçundan sanık ...'nin yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Karaman 1. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 20.01.2011 gün ve 2010/567 Esas, 2011/53 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık hakkında kurulan hükümde TCK.nın 105/1-2. maddesi gereğince verilen 140 gün adli para cezasında, aynı Kanunun 62. maddesiyle indirildiğinde sonuç adli para cezasının 116 gün yerine, 117 gün olarak belirlenmesi suretiyle fazla cezaya hükmolunması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkralarında yer alan TCK.nın 62. maddesinin uygulanması sonucu "117 gün adli para cezası ve 117 gün adli para cezasının TCK.nın 52/2. maddesi uyarınca sanığın ekonomik durumu dikkate alınarak günlüğü 20 TL üzerinden paraya çevrilmek suretiyle sanığın 2340 TL adli para cezası ile cezalandırılması" ibaresi hüküm fıkrasından çıkartılıp, yerine "116 gün adli para cezası ve 116 gün adli para cezasının TCK.nın 52/2. maddesi uyarınca sanığın ekonomik durumu dikkate alınarak günlüğü 20 TL üzerinden paraya çevrilmek suretiyle sanığın 2320 TL adli para cezası ile cezalandırılması" ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy