Aralarında resmi evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yaptırma suçundan sanık ... ...’ın yapılan yargılaması sonunda; sanığın nüfus kaydındaki doğum tarihinin düzeltilmesine ve sanığın atılı suçtan düzeltilen yaşına göre mahkûmiyetine dair Banaz Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 26.01.2010 gün ve 2009/77 Esas, 2010/17 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi Banaz Nüfus Müdürlüğü tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Dosyada mevcut nüfus kayıt örneklerinden sanığın kız kardeşi İpek’in 06.01.1995 olan doğum tarihinin Doğubayazıt 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/335-332 Esas, Karar sayılı, 22.01.2010 tarihinde kesinleşen kararı ile 06.01.1992 olarak düzeltildiğinin anlaşılması karşısında, kardeşi İpek ile ikiz olduklarına dair hiçbir iddia ve delil bulunmamasına göre, sanığın yaşının tespitine ilişkin olarak içlerinde radyoloji uzmanı da bulunan bir heyetten rapor alınması duraksama halinde de Adli Tıp Kurumundan görüş sorularak sanığın suç tarihindeki gerçek yaşının bilimsel biçimde saptanmasından sonra karar verilmesi yerine içerisinde radyoloji uzmanı bulunmayan bir heyet tarafından hazırlanan rapora dayanılarak sanığın doğum tarihinin aleyhine sonuç doğuracak şekilde 06.01.1992 olarak düzeltilmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, Banaz Nüfus Müdürlüğünün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yaş düzeltilmesine ilişkin hükmün sanık lehine bozulmuş olmasına göre CMUK.nın 325. maddesi uyarınca bozmanın ceza hükmüne de TEŞMİLİNE, 18.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy