Reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan sanık ...’ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan kurulan mahkûmiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 20.10.2011 gün ve 2011/164 Esas, 2011/312 Karar sayılı hükme yönelik katılan vekilinin itiraz talebinin reddine ilişkin Mahkemece verilen 15.02.2012 tarihli aynı sayılı Ek Kararın Yargıtayca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan verilen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, 5271 sayılı CMK.nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tâbi olup temyizi mümkün bulunmadığı gibi; katılan vekilinin itirazı üzerine, aynı Mahkemece itirazın süresinden sonra olduğu gerekçesiyle ret kararı verildiği, ancak dosyanın itiraz mercii olan ... Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmediği ve katılan vekili tarafından itirazın reddi kararının temyiz edildiği, itiraz mercii tarafından inceleme yapılmadığından itiraz sürecinin de tamamlanmadığı, yukarıda açıklandığı üzere itiraz kanun yoluna bağlı bulunan kararda temyiz incelemesi yapılmasının mümkün olmadığı, mahallinde merciince karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından, incelenmeyen dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy