Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından sanık ..., beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından sanık ...'in yapılan yargılamaları sonunda; üzerlerine atılı suçlardan mahkûmiyetlerine ve sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 08.12.2011 gün ve 2008/308 Esas, 2011/327 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesinin sanıklar müdafileri tarafından istenilmesi ve sanık ... müdafiin de incelemenin duruşmalı yapılmasını talep etmesi üzerine, dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle 03.10.2012 Çarşamba saat 13:30'a duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kâğıdı gönderilmişti.
Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekâletnameye dayanarak sanık ... adına gelen Av. ... huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık ... Aksu hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.
Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 17.10.2012 Çarşamba günü saat 13:30'a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hüküm, 5219 sayılı Kanunun 3/B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK.nın 305/1-3. maddesi gereğince tayin olunan cezanın tür ve miktarına göre kesin olup temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiin bu suça yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar da 5271 sayılı CMK.nın 231. maddesi uyarınca itiraza tâbi olup bu karara yönelik temyizin CMK.nın 264. maddesi uyarınca itiraz olarak kabulü ile mahallinde merciince değerlendirilmesi gerektiğine ve incelemenin her iki sanık hakkında cinsel istismar suçundan ve sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının ve duruşmalı inceleme sırasındaki savunmalarının reddiyle, sanık ... hakkında cinsel istismar ve sanık ... hakkında cinsel istismar ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin ONANMASINA, 15.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
15.10.2012 tarihinde verilen iş bu karar 17.10.2012 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... hazır olduğu halde sanık müdafiin gıyabında tefhim olundu.
Full & Egal Universal Law Academy