Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanık Orhan 'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Suruç Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 02.03.2010 gün ve 2008/486 Esas, 2010/205 Karar sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi sanık ve müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kendisine zorunlu müdafii tayin edildiğinden haberdar olmayan sanığın yokluğunda, müdafiin yüzüne verilen hükmün sanık tarafından haricen öğrenilmesi üzerine bu tarihte verdiği temyiz dilekçesinin, süresinde temyiz istemi niteliğinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede gereği düşünüldü:
Mahkemece, sanığın olay günü babalarının gönderdiği parayı annelerine vermek için kendisini evlerine götürmeleri bahanesiyle kardeş olan mağdurlardan Mizgin'in motorsikletine binmesini istediği, onun binmesinden sonra da diğer mağdur Sami'yi kollarından tutup motorsikletine aldığının oluşa uygun olarak kabul edilmesi karşısında, mağdurların hürriyetini açıklanan hileli hareketiyle kısıtlayan sanığın eyleminin her bir mağdura karşı ayrı ayrı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanığın aynı suçu birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlediğinin kabulü ile TCK.nın 43/2. maddesinin uygulanması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin eleştiri dışında unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık ve müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 08.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy