Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan beraatine dair...z Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 05.06.2009 gün ve 2009/128 Esas, 2009/294 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi mağdure vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Atılı suçla ilgili olarak, korunan hukuki yararın, velinin aile hukukundan kaynaklanan velâyet hakkına ilişkin olması karşısında, mağdur kabul edilen çocuğa tayin edilen zorunlu vekilin CMK.nın 237 ve devam maddelerine göre davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı anlaşıldığından, mağdur vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddeleri uyarınca reddiyle, incelemenin O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemiyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre sanığın, suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan mağdureyi kanuni temsilcisine bildirmeksizin TCK.nın 234/3. maddesindeki suçu işlediği halde mahkûmiyeti yerine, yasaya uygun düşmeyen gerekçeyle beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 06.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.