Hayâsızca hareketlerde bulunma suçundan sanıklar ... ve ...'un yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetlerine dair Bakırköy 8. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 28.05.2010 gün ve 2009/779 Esas, 2010/796 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine,
Ancak,
Sanıklar hakkında uygulama yapılırken, hapisten çevrilen adli para cezasının ödenmemesi halinde 5275 sayılı Kanunun 106/3, 5. maddeleri uyarınca Cumhuriyet Savcılığınca hapse çevrileceği gözetilmeksizin, yazılı şekilde adli para cezasının ödenmemesi halinde mahkemece kısa süreli hapis cezasının tamamen veya kısmen infazına karar verileceği hususunda ihtarat yapılması suretiyle infazı kısıtlar biçimde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükmün CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanarak, hükümlerde yer alıp, "hüküm kesinleştikten sonra Cumhuriyet Savcılığınca yapılan tebligata rağmen otuz gün içinde hükmedilen seçenek yaptırım olan adli para cezasının ödenmeye başlanmaması veya ödenmeye başlanıp da devam edilmemesi halinde 5237 sayılı TCK.nın 50/6. maddesi hükmü gözetilerek kısa süreli hapis cezasının tamamen veya kısmen infazına karar verileceği" hususundaki ihtarata ilişkin bölüm hükümlerden çıkartılmak suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy