Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde basit cinsel saldırı ve tehdit suçlarından sanık ...'un yapılan yargılaması sonunda; tehdit suçundan beraatine ve basit cinsel saldırı suçundan mahkûmiyetine dair ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 31.01.2013 gün ve 2012/429 Esas, 2013/37 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık ve müdafii ile katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Suç tarihinde 18 yaşından büyük olan ve asliye ceza mahkemesinde beyanı alınırken CMK.nın 234. maddesindeki haklarının hatırlatılması üzerine, avukat istemediğini belirten katılana ağır ceza mahkemesinde hakları hatırlatılmadan ve istemi sorulmadan atanan vekilin hukuken bu görevi yerine getirmesi mümkün olmayıp temyiz hakkının bulunmadığı ve kendisine tebliğ edilen hükmün de katılan tarafından temyiz edilmediği anlaşılmakla, katılana barodan atanan Av. İsmail Kaya'nın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin sanık ve müdafiin basit cinsel saldırı suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyizleriyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık ve müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 30.11.2012 gün ve 2891 sayılı Kararı ile ... Adliyesi kapatıldığından, dosyanın ... 6. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.