İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilip dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mahkemece, sanığın dosyada bulunan nüfus kaydına göre 20.11.1992 doğumlu olup, suç tarihinde onsekiz yaşından küçük olan mağdurenin sabah işe giderken kaldırımda yürüdüğü sırada yanına yaklaşıp rızası hilafına göğüslerini elleyerek kaçtığının kabul edilmesi karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 103/1. maddesinde düzenlenen çocuğun basit cinsel istismarı suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde aynı Kanunun 102/1. maddesi gereğince mahkûmiyetine karar verilmesi,
Sanığın intikal tarihinden önceki tarihlerde mağdureye hiç bir bedensel temasta bulunmaksızın zincirleme cinsel taciz niteliğinde sözler sarf etmekten ibaret eylemlerinin zincirleme şekilde TCK'nın 105. maddesinde düzenlenen cinsel taciz suçunu oluşturduğu gözetilmeden, söz konusu eylemlerin niteliğinde yanılgıya düşülerek bir bütün halinde TCK.'nın 102/1. maddesinde tanımlanan basit cinsel saldırı suçunu oluşturduğundan bahisle verilen cezadan TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca arttırım yapılması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. ve 326 maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 08.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy