Tebliğname No : 14 - 2012/186722
MAHKEMESİ : Elmalı Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 17.05.2012
NUMARASI : 2011/151 Esas, 2012/121 Karar
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı
Mahalli mahkemece verilen hüküm sanık müdafi tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine; dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle 04.06.2014 Çarşamba saat 13.30’e duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kâğıdı gönderilmişti.
Belli günde Hakimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından M.. A.. hazır olduğu halde oturum açıldı.
Sanık müdafii Av. G.. U..'e duruşma gününün tebliğ edilemediği anlaşıldı.
Suç vasfı ve ceza miktarı nazara alındığından 5271 sayılı CMK.nın 150/3. maddesi gereği kendisine müdafii tayini zorunlu olduğundan, CMK.nın 156. maddesi uyarınca sanık A.. D.. için Ankara Barosundan zorunlu müdafii görevlendirilmesine karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısınca da uygun görülmekle zorunlu müdafii görevlendirilmesi için Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına karar verilmekle,
Yargıtay Cumhuriyet Savcısının uygun görülen talep ve mütalaasına göre duruşmanın 11.06.2014 saat 13:30'a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.
Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından S.. A.. hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine sanık A.. D.. adına Ankara Barosundan görevlendirilerek gelen Av. Ş.. G.. huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık A.. D.. hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.
Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 25.06.2014 Çarşamba günü saat 13:30'a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenerek gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Nüfus kaydına göre olay tarihinde 13 yaş 10 aylık olan mağdure hakkkında A.. Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından içerisinde radyoloji uzmanı bulunmayan, iki adli tıp uzmanınca verilen 20.07.2011 tarihli raporda, mağdurenin yaşının muayenesinin yapıldığı ve radyografilerinin çekildiği 07.07.2011 tarihinde klinik olarak 15 yaşı sonu ve 16 yaşın başı ile uyumlu olduğunun belirtildiği ve nüfus kaydındaki yaşa göre çelişkinin ortaya çıktığı, suçun unsurlarına ve niteliğine etkisi bakımından mağdurenin hastane doğumlu olup olmadığının araştırılması, hastanede doğmadığının anlaşılması durumunda yaş tespitine esas olan dosyadaki kemik grafilerinin ve dosyanın, talep edilmesi halinde mağdurenin içinde radyoloji uzmanında bulunduğu bir sağlık kuruluna gönderilerek rapor alınması ve gerektiğinde Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulundan görüş sorulmak suretiyle gerçek yaşının bilimsel biçimde saptanmasından sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları ile duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün
5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
17.06.2014 tarihinde verilen işbu karar 25.06.2014 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından Serkan Akkum hazır olduğu halde sanık müdafii Av. Ş.. G..'ün yüzüne karşı tefhim olundu.
Full & Egal Universal Law Academy