MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Hüküm tarihinden önce yürürlüğe giren 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlemesine Dair Kanunun 20. maddesinin 2. fıkrası gereğince Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının davaya katılma hakkı bulunduğundan, tebliğnamedeki katılan vekilinin temyiz talebinin reddine ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir.
Kayden 01.03.1994 doğumlu olup, kovuşturma evresinde mahkemece beyanının alındığı 30.06.2010 tarihinde 17 yaşı içerisinde bulunan mağdurenin zorunlu vekil huzurunda sanık hakkında şikâyetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, hükmü temyize hakkı bulunmayan mağdure vekilinin temyiz talebinin CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, sanıklar müdafilerinin ve katılan ...vekilinin temyizi ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereğidüşünüldü:
Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafii ve katılan ...vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,Ancak;
Sanık ... hakkında TCK.nın 103/2, 103/3, 103/6, ve 43/1. maddeleri uygulanmak suretiyle verilen 19 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden, aynı Kanunun 31/3. maddesi uyarınca 1/3 indirim yapılarak bulunan 13 yıl hapis cezasının, aynı maddenin son cümlesindeki düzenleme gereği 12 yıldan fazla olamayacağı gözetilmeyerek cezanın fazla tayini,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin ve katılan ...vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan sanık ...'in TCK.nın 103/2, 103/3, 103/6, ve 43/1. maddelerine göre belirlenen cezalarından aynı Kanunun 31/3. maddesi uyarınca 1/3 indirim yapılmasına ilişkin bölümün sonuna "...ancak aynı maddenin son cümlesindeki düzenleme gereği sanığa verilecek ceza 12 yıldan fazla olamayacağından sanık ...'in 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına..." ibaresinin eklenmesi ve buna göre TCK.nın 62. maddesi uyarınca belirlenen 10 yıl 10 ay hapis cezasının da 10 yıla indirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy