MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, iş ve çalışma hürriyetinin ihlali, tehdit, kasten yaralama
HÜKÜM : Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, iş ve çalışma hürriyetini ihlal ve tehdit suçlarından beraat, kasten yaralama suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan dolayı 5271 sayılı CMK.nın 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 5271 sayılı CMK.nın 231/12. maddesine göre itirazı kabil nitelikte olduğu, katılanlar vekili ve sanıklar müdafiin temyizi itiraz olarak kabul edilerek merciince bu hususta karar verilmesi mümkün görüldüğünden, incelemenin yalnızca katılanlar vekilinin beraat hükümlerine yönelik temyiz istemiyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında iş ve çalışma hürriyetini ihlal ve sanık .... hakkında tehdit suçlarından kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan, katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde;
Mağdur ...'in 26.04.2006 tarihinde sanıklarla toplantı yapmak için fabrikanın yazıhanesinde sanıklarla buluştuğu, sanıkların mağdur ...adına kayıtlı tapuların devrini istemesi ve mağdurun bunu kabul etmemesi üzerine tartışma çıktığı ve çıkan tartışma sırasında sanık ...'ın mağdur ...'i kasten yaraladığı ve sanıkların akşam saatlerine kadar mağdur ...'in yazıhaneden ayrılmasına izin vermedikleri, mağdur beyanları, tanıklar ..., ...'nun beyanları, doktor raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanıkların birden fazla kişi ile birlikte cebir ve tehdit kullanmak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri sabit olduğu halde, yazılı şekilde sanıkların beraatine karar verilmesi,
Sanıklar ... ve ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün yapılan incelemesinde:
Mağdur ...'in baştan itibaren olay tarihinde sanık ...'ın evinin önüne gelerek zorla kendisini araca bindirerek fabrikaya götürdüğünü, fabrikada gittiklerinde sanık ...'ın kollarından tutarak yere yatırdığını ve sanık ...'la birlikte kendisini hırpaladıklarını, kendisini tehdit ettiklerini, adına kayıtlı taşınmazın devrine ilişkin vekâletname vermesi için önce fotoğrafçıya ve ardından notere götürdüklerini, noter çıkışında da sanık ...'ın kendisini İzmir'e götürdüğünü, bu sırada kendisine ait telefonun sanıkta bulunduğunu, dönüşte ...'in şikâyetini öğrenen sanık ...'ın kendisini sanık ...'a teslim ettiğini sanık ...'ın da sanayide kendisini indirerek bıraktığına ilişkin samimi beyanı, mağdura ulaşamaması üzerine Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunan eşi Gülay Gümüş'ün ve tanık Ali ...'in beyanları ile tanıklar ... ve ...'ın olaydan kısa süre sonra ilk alınan mağdur ...'in beyanlarını doğrulayan ifadeleri, mağdurda yaralanma bulunduğuna ilişkin doktor raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, mağdurun sanıklar ... ve ... hakkındaki birden çok kişi ile cebir ve tehdit kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma iddiası hakkında kamu davasının açılması sağlanarak, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsuru olan tehdit suçunun da açılacak dava ile birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Kendisini vekille temsil ettiren ve yargılama sonunda haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanıklar lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy