MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, şantaj (sanık ...), özel hayatın gizliliğini ihlal, şantaj (sanık Seran)
HÜKÜM : Sanık ...'ın atılı suçlardan mahkûmiyetine, sanık ...'ın müsnet suçlardan beraatine
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
15 yaşından büyük mağdurların kişiye sıkı sıkıya bağlı haklardan olan şikâyet ve davaya katılma hakkını bizzat kullanabilecekleri, anne-babanın bu hakları kullanma yetkilerinin olmadığı, bu itibarla kayden 15.11.1992 doğumlu olup suç tarihinde 17 yaşını tamamlamış olan mağdure ile babası...'in 11.05.2010 tarihli celsede sanıklardan şikâyetçi olup talepleri üzerine kamu davasına katılmalarına karar verilmiş ise de suç tarihinde 17 yaşında olup yargılama sırasında reşit olan mağdurenin babasının şikâyet ve kamu davasına katılma hakkı bulunmadığından, Refik yönünden verilen 11.05.2010 tarihli katılma kararının yok hükmünde olması nedeniyle hükümleri temyiz etme hakkı bulunmadığından vâki temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin sanık ... ve katılan mağdure vekilinin temyizleriyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal ve şantaj suçlarından verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan, katılan mağdure vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve şantaj suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık hakkında tekerrüre esas adli sicil kaydının bulunması nedeniyle her iki suçtan kurulan mahkûmiyet hükümleri ile ilgili olarak ayrıca TCK.nın 58. maddesinin uygulanmasına karar verilirken 07.05.2001 tarihinde kesinleşip 29.08.2007 tarihinde infaz edilen 765 sayılı TCK.nın 416/1, 80 ve 59/2. maddeleri uyarınca 6 yıl 9 ay 20 gün hapis cezasının verildiği Kırıkkale Ağır Ceza Mahkemesinin 11.06.1999 gün 1998/80 Esas, 1999/134 Karar sayılı ilamının esas alınması gerekirken adli sicil kaydındaki Demirköy Sulh Ceza Mahkemesinin 22.01.2007 gün ve 2006/120 Esas, 207/3 Karar sayılı ilamıyla verilen iki ay çarşı meydanı ve ilçe pazarına çıkma yasağı tedbirinin esas alınarak TCK.nın 58. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... ve katılan mağdure vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hükümlerde yer alan “... Demirköy Sulh Ceza Mahkemesinin 22.01.2007 gün ve 2006/120 Esas, 2007/3 Karar sayılı ilamıyla ile verilen hüküm kesinleştikten sonra...” ibarelerinin çıkartılarak, yerlerine “... Kırıkkale Ağır Ceza Mahkemesinin 11.06.1999 gün 1998/80 Esas 1999/134 Karar sayılı ilamı ile verilen hükmün infazından sonra....” yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy