Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mağdur ...'e, tehdit suçundan mağdurlar ... ... ve ...'e, tehdit ve yaralama suçlarından ...'e, mala zarar verme suçundan mağdurlar ...' ve ...'a, kişilerin huzur ve sükununu bozmak suçundan mağdure ...'a karşı suçlar ile 6136 sayılı Kanuna muhalefet etme ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından sanık ...'nun yapılan yargılamalası sonunda; sanığın Hasan'a yönelik tehdit eyleminin yaralama suçunu oluşturduğunun kabulü ile bu suçtan mahkûmiyetine, mala zarar verme ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarının fikri içtima kuralları uyarınca yalnızca genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçu olarak kabulü ile bu suçtan, mağdur ...'a karşı tehdit ve yaralama suçları ile 6136 sayılı Kanuna muhalefet etme suçundan mahkûmiyetine, mahkûmiyet hükümlerinin açıklanmasının geri bırakılmasına, mağdur ...'ye kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, ...'a yönelik tehdit, ...'ya karşı ise kişilerin huzur ve sükununu bozmak suçlarından ise bereatine dair Marmaris 3. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 14.03.2011 gün ve 2010/467 Esas, 2011/201-Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii ve katılanlar .., ..., ... ve ... zorunlu vekili tarafından istenilmesi üzerine hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlere yönelik temyiz talepleri itiraz mahiyetinde olduğu değerlendirilerek mercii Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.07.2011 gün 2011/1027 D. İş sayılı Kararı ile yalnızca mala zarar verme suçu olarak kabul olunup hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar kaldırılıp diğer kararlar yönüyle talebin reddine karar verilmesi üzerine, mağdurlar ... ve Şaban'a yönelik mala zarar verme ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından fikri içtima kuralları uyarınca yalnızca genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin Kararın Marmaris 3. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 28.02.2012 gün, 2012/12 Esas, 2012/100 sayılı Kararı ile hükümlerin açıklanmasına ilişkin kararın sanık müdafiince temyiziyle dava evrakı gönderilmekle incelendi;
Sanığın mağdurlar ... ve ...'a yönelik eylemleri nedeniyle mahkûmiyetine ve hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen karara karşı mağdurların bir itirazının bulunmaması ve merciince de sanık müdafiin itirazının hükmün 1. bendinde red edildiğinden, itirazın kabulüne ilişkin mercii kararı yanlış olduğundan Marmaris 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.02.2012 günlü kararı yok hükmünde olmakla, diğer mağdurlara yönelik mahkûmiyet hükümlerinin açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara yönelik temyiz isteği de itiraz mahiyetinde kabul edilerek mahallinde merciince değerlendirilmekle, incelemenin mağdure ...'ya yönelik kişilerin huzur ve sükununu bozma, ...'ye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, ...'a yönelik ise tehdit, suçlarından verilen beraat hükümleri ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan, katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 21.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy