MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM: Mahkûmiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Kayden 10.05.1994 doğumlu olup, suç tarihinde 15 yaşını bitirmesine az bir süre kalan ve doğum tutanağına göre resmî bir kurumda doğmadığı anlaşılmakla birlikte baba müşteki Ramazan'ın iddiasına göre hastanede doğduğu belirtilen mağdurenin, suçun oluşumuna ve niteliğini belirlemeye etkisi bakımından resmî bir kurumda doğup doğmadığı hususunun müşteki Ramazan'a hangi hastanede doğduğu da sorulmak suretiyle araştırılması, resmî bir kurumda doğmadığının anlaşılması halinde, içinde radyoloji uzmanı bulunmayan Bursa Devlet Hastanesi Sağlık Kurulunun 01.12.2010 tarihli raporunun yetersiz olması nedeniyle dosya içerisinde bulunan mağdureye ait yaş tespitine ilişkin grafilerin gönderilerek, Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas Dairesinden mağdurenin suç tarihindeki yaşının bilimsel biçimde saptanmasından sonra, sonucuna göre suç vasfının tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Hükümden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 58, 59, 60 ve 61. maddeleri ile 5237 sayılı Kanunun 102, 103, 104 ve 105. maddelerinde yeralan cinsel dokunulmazlığa karşı suçların yeniden düzenlenmesi karşısında; 5237 sayılı TCK.nın 7/2. madde-fıkrasındaki "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü gözetilerek, lehe olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın, denetime imkan verecek şekilde kararda gösterilmesi suretiyle yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.