Nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanık ...'ın bozma üzerine yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetine dair Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12.05.2011 gün ve 2011/29 Esas, 2011/55 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii ve katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Hükümlerin sanık müdafii tarafından temyiz edilmesinden sonra, sanığın cezaevinden gönderdiği 04.03.2013 havale tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiği anlaşıldığından incelemenin katılan vekilinin vekâlet ücretine yönelik temyiziyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine vekâlet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "Katılan kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi göre 2.200 TL maktu vekâlet ücretinin sanıktan alınarak katılana ödenmesine" ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.