Basit cinsel saldırı, konut dokunulmazlığının ihlali ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarından sanık ...'nın yapılan yargılaması sonunda; beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde basit cinsel saldırı ve diğer atılı suçlardan mahkûmiyetine dair Ünye Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 02.11.2012 gün ve 2012/198 Esas, 2012/221 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Konut dokunulmazlığının ihlali ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
26.06.2009 yürürlük tarihli 5918 sayılı Kanunun 8. maddesi ile CMK.nın 253. maddesinin 3. fıkrasına eklenen ek cümleye göre "uzlaştırma kapsamına giren bir suçun bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmiş olması halinde de uzlaşma hükümleri uygulanmaz" düzenlemesi gereği, tebliğnamedeki "konut dokunulmazlığının ihlali" suçu yönünden TCK.nın 253 ve 254. maddeleri uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun değerlendirilmesi gerektiğine dair bozma isteyen düşünceye itibar edilmemiştir.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde basit cinsel saldırı suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Olay nedeniyle nüfus kaydına göre, suç tarihi itibarıyla 18 yaşından büyük olan mağdurun beden veya ruh sağlığının bozulup bozulmadığının tespiti bakımından, olaydan itibaren bir yıl geçmeden Ondokuz Mayıs Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezince oluşturulan kurul tarafından düzenlenen rapor esas alınarak sanık hakkında TCK.nın 102/5. maddesinin uygulanması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 11.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.