Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan sanık ...’in yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair ... Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 06.04.2012 gün ve 2011/602 Esas, 2012/163 Karar sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından, söz konusu hükme yönelik temyiz isteminin reddine dair 24.07.2012 tarih ve aynı sayılı Ek Kararın süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
O Yer Cumhuriyet Savcısının adli emanette kayıtlı bulunan bıçağın iadesi gerektiğine yönelik temyizinde, bıçağın bilinen değerine göre 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik HUMK.nın 427. maddesi gereğince karar tarihine göre hükmün temyizi kâbil olmadığından, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin sanığın temyizine hasren yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen temyiz isteminin reddine dair karar usul ve kanuna uygun olduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle Ek Kararın ONANMASINA, 12.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy