Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanıklar ..., ..., ..., beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanık ... ile reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan sanıklar ..., ... ve ...'in yapılan yargılamaları sonunda; sanıklar ..., ..., ... ve ...'nin atılı suçlardan mahkûmiyetlerine, sanıklar ... ve ...'in beraatlerine, sanık ... atılı suçtan mahkûmiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 09.10.2012 gün ve 2010/238 Esas, 2012/176 Karar sayılı kısmen re'sen de temyize tâbi hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar ..., ... ve ... müdafileri, sanıklar ... ve ... ile katılan mağdure vekili tarafından istenilmiş ve incelemenin de sanık ... müdafii tarafından duruşmalı yapılması talep edilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye göderilmekle 17.04.2013 Çarşamba saat 13:30'a duruşma günü verilerek sanık müdafilerine çağrı kâğıdı gönderilmişti.
Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine sanık müdafii Av. ...'in gelmediği, rahatsızlığı nedeniyle mazeret bildirip bunuda 2 günlük raporla belgelediğinden dolayı mazeret yerinde görülüp Yargıtay Cumhuriyet savcısı tarafından da uygun görülen talep ve mütaâlası dairesinde duruşmanın 22.05.2013 Çarşamba saat 13:30'a talikine oybirliğiyle karar verildi.
Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekâletnameye dayanarak sanık ... adına gelen ... huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaâ dairesinde sanık ... hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.
Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 05.06.2013 Çarşamba günü saat 13:30'a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Sanık ... hakkında CMK.nın 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 5271 sayılı CMK.nın 231/12. maddesine göre itirazı kabil nitelikte olması nedeniyle, CMK.nın 264. maddesi hükmü de gözetilerek sanığın temyiz dilekçesinin itiraz olarak değerlendirilip mahallinde merciince gerekli karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri ile delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan katılan mağdure vekili ve sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanık ... müdafiin duruşmalı inceleme sırasındaki savunmalarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan sanıklar ... ve ... hakkındaki beraat ve sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki re'sen de temyize tâbi mahkûmiyet hükümlerinin ONANMASINA,
Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mağdurenin sanıkla bir kez ilişkiye girdiğine dair anlatımı ve sanığın da bu husustaki ikrar mahiyetinde kabulüne göre uygulama yeri bulunmayan TCK.nın 43. maddesinin tatbiki suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
03.06.2013 tarihinde verilen işbu karar 05.06.2013 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... hazır olduğu halde sanık müdafiin gıyabında tefhim olundu.
Full & Egal Universal Law Academy