Basit cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanık ..., kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanıklar ..., ..., ... ve ...'in yapılan yargılamaları sonunda; sanıkların atılı suçlardan mahkûmiyetlerine dair Ulubey (Ordu) Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 26.05.2011 gün ve 2009/118 Esas, 2011/33 Karar sayılı hükümlerin Yargıtayca incelenmesi O Yer ve Üst Cumuhuriyet Savcıları, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafileri ile sanık ... tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Üst Cumhuriyet Savcısının, 26.05.2011 günlü hükmü, hakim havalesi taşımayan ve Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemine (UYAP) 12.08.2011 tarihinde kaydedildiği anlaşılan dilekçe ile CMUK.nın 310. maddesinde öngörülen 1 aylık kanunî süreden sonra temyiz ettiği anlaşıldığından, Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin O Yer Cumhuriyet Savcısı, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafileri ile sanık ...'un temyizleriyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında, ...'ın sıfatı olmadığı halde katılan olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyizlerin incelemesinde;
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübûtu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan O Yer Cumhuriyet Savcısı, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafileri ile sanık ...'un yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA,
Sanık ... hakkında basit cinsel saldırı suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık hakkında TCK.nın 102/5. maddesinin uygulanma koşullarının tespiti için katılanın olaydan dolayı ruh veya beden sağlığının bozulup bozulmadığı hususunda, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 05.04.2011 gün ve 2011/56 Esas, 2011/76 sayılı Kararında açıklandığı üzere, Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulundan veya Adli Tıp Kurumu Kanununun 7, 23/B ve 31. maddeleri gereğince Yükseköğretim Kurumları veya birimlerinde Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulu ölçütlerine göre oluşacak bir heyetten rapor alınarak sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken bu konudaki katılan vekilinin talebinin yerinde olmayan gerekçeyle reddine karar verilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Hükümde uygulama maddesinin TCK.nın 102/1. maddesi yerine, 109/2. olarak yanlış yazılması suretiyle CMK.nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.