MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi
hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM: Mahkûmiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilerek dosya incelendi;
Sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan CMK.nın 231. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar itirazı kabil kararlardan olup, temyiz yeteneği bulunmadığı anlaşıldığından sanıklar müdafilerinin temyiz istemi 5271 sayılı CMK.nun 264. maddesi hükmüne göre itiraz niteliğinde kabul edilip gerekli karar merciince mahallinde verilmek üzere, sanık ... müdafiin duruşmalı inceleme talebinin ise, sanığa tayin olunan cezanın miktarı nazara alınarak 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin tüm sanıklar hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçları ile sanık ... hakkında ayrıca kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümler ile sınırlı olarak duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanıklar ... ve ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, mağdureyle sanık ...'in arkadaş oldukları, mağdurenin üvey annesi ...ile yaşadığı sorunlar nedeniyle sanık ... ile birlikte evden kaçtığı, bu olay nedeniyle sanık ... hakkında kamu davası açıldığı, ailesine teslim edilmek istemeyen mağdurenin ise ... tarafından koruma altına alındığı, ancak mağdurenin yerleştirildiği yurttan da kaçarak sanık ...’in köydeki evine gittiği, mağdurenin ikinci defa kaçarak sanığın yanına gelmesi üzerine mağdurenin babası sanık ... ile ... ’in babası sanık ...’ın bir araya gelip sosyal yaşam koşulları, toplumsal bakış açısı ve içinde yaşanılan çevrede geçerli geleneklerin getirdiği zorunluluktan dolayı mağdureyi muhtemel bir olumsuz durumdan kurtarabilmek maksadıyla görüşüp yaşı küçük olduğu için resmi nikah kıyılamayan mağdure ile sanık ... arasında düğün yapılmasına karar verdikleri ve bu şekilde gerçekleştirilen mahalli düğün sonrası mağdure ile Ahmet’in birlikte yaşadığı tüm dosya içeriğinden anlaşıldığından, mevcut haliyle olayda sanıklar Turan ve Recep’in suç işleme kastıyla hareket etmedikleri hususu da göz önüne alınarak atılı suçtan beraatlerine, karar verilmesi gerekirken oluşa uygun düşmeyen gerekçe ile mahkûmiyetlerine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy