Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair ... 3. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 14.03.2012 gün ve 2012/46 Esas, 2012/285 Karar sayılı hükme karşı sanığın vâki temyiz talebinin reddine dair 22.06.2012 gün ve aynı sayılı Ek Kararının Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğinden, mahkemenin sanığın yokluğunda verilen 14.03.2012 tarihli kararının, daha önce iddianamenin de aynı şekilde kendisine tebliğ edildiği anlaşılan ve birlikte oturduğu belirtilen yengesi ...'a 03.04.2012 tarihinde yapılan tebliğinde kanuna aykırılık bulunmadığından, mahkemece tebliğe ilişkin olarak daha sonra yapılan işlemler hukuki değerden yoksun olduğu gibi, daha sonra gerekçeli karara ilişkin sanığın annesine yapılan tebliğatın da usulüne uygun olması nedeniyle, sanığın kanuna uygun olarak yapılan tebliğata rağmen hükmü süresinden sonra 21.06.2012 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından, eski hale getirme nedenleri de yerinde görülmediğinden, temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 26.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.