MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma, tehdit, kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
21.07.2004 gün ve 25529 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5219/3-B sayılı Kanun ile değişik 1412 sayılı CMUK.nın 305. maddesi uyarınca kesin olan hükmün, temyizi kabil olmadığından sanık müdafiin kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik vâki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİ ile, incelemenin sanık müdafiin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve tehdit suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiziyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine,
Ancak,
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 05.05.2009 gün ve 2009/2-2 Esas, 2009/115 sayılı Kararında vurgulandığı gibi sanığın adli sicil kaydına konu Giresun 2. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 23.06.2006 gün Ve 2006/166 Esas, 2006/295 Karar sayılı ilamı ile tayin olunan adli para cezasının miktarı itibarıyla 1412 sayılı CMUK.nın 305/2. maddesi gereğince kesin olduğu ve aynı Kanunun 305/son maddesi gereğince tekerrüre esas olmayacağı gözetilmeden, 5237 sayılı TCK.nın 58. maddesi gereğince sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi,
Tehdit suçundan uygulama yapılırken suçun mağdurunun ....'un yanında ... olarak gösterilmesi gerekirken yazılı şekilde ..... olarak gösterilmesi,
Kanuna aykırı sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca, 5237 sayılı TCK.nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ve cezanın infazından sonra hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin bendlerin hükümlerden çıkartılması ve hükmün ikinci fıkrasında yer alan "...'a yönelik" ibaresinin "...'ya yönelik" şeklinde değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hükme ilişkin temyiz gelince,
Oluşa uygun kabule göre, sanık ...'ın mağdurlar ... ve ....'a silah çekince her iki mağdurun müdahelesi üzerine ellerinden kurtulup kaçmaya başladığı, mağdur ...'in de arkasından sanığı kovaladığı, kovalamaca sırasında sanığın durakta bulunan taksi şöförü mağdur ...'nın aracına bindiği, mağdur ...'nın arabaya bindiği sırada mağdur ...'in taksi şöförüne "Polis çağırdım dur" demesi üzerine sanığın mağdur ... ya silahını doğrultup onu istediği yere götürmesi hususunda zorlaması sonucu bir süre araç ile gittikten sonra taksiyi durdurup indiği olayda, sanığa 5237 sayılı TCK.nın 110. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde fazla ceza tayini,
Sanığın adli sicil kaydına konu Giresun 2. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 23.06.2006 gün ve 2006/166 Esas, 2006/295 Karar sayılı ilamı ile tayin olunan adli para cezasının miktarı itibarıyla 1412 sayılı CMUK.nın 305/2. maddesi gereğince kesin olduğu ve aynı Kanunun 305/son maddesi gereğince tekerrüre esas olmayacağı gözetilmeden, 5237 sayılı TCK.nın 58. maddesi gereğince sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi.
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy