Sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan yapılan yargılama sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13.02.2013 gün ve 2009/329 Esas, 2012/30 Karar sayılı hükmün sanık müdafiince temyizi üzerine Dairemizin 24.12.2012 gün ve 2012/11955 Esas, 2012/13548 Karar sayılı ilamı ile onama yönündeki kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03.04.2013 gün ve 2013/60198 sayılı itiraznamesi ile 6352 sayılı Kanunun 99. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK.nın 308. maddesinin 2 ve 3. fıkraları gereğince itiraz etmesi üzerine dosya Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Adlı Tıp Kurumu Kanununun 7. maddesinde, Adli Tıp Kurumu İlgili İhtisas Kurulu ya da Adli Tıp Kurumu Kanununun 7, 23 ve 31. maddeleri gereğince usulüne uygun şekilde teşekkül ettirilmiş Yüksek Öğrenim Kurumları veya birimlerine bağlı hastane heyetlerinde görev alacak uzmanların kimlerden oluşacağının düzenlendiği, buna göre heyetlerin bir başkan, iki adli tıp uzmanı olmak üzere ayrıca çeşitli dallarda yedi ayrı uzmandan oluşacağının belirlendiği, çalışma esaslarının ise aynı Kanunun 23. maddesinde düzenlendiği, heyet başkanının başkanlığında işin niteliğine göre en az dört üye ile toplanmasının yeterli olup heyetin oluşumunun kanuna uygun olduğundan raporun düzenlenmesi esnasında heyette iki adlı tip uzmanının bulunmasının zorunlu olmaması nedeni ile itiraz yerinde görülmemiştir.
Dairemizin 24.12.2012 gün ve 2012/11955 Esas, 2012/13548 sayılı onama kararı usul ve kanuna uygun olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ileri sürülen itiraz nedenleri yerinde görülmediğinden, CMK.nın 308/2 ve 3. maddesi uyarınca itirazın Yargıtay Ceza Genel Kurulunca incelenmesi için dosyanın Yargıtay 1. Başkanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.