Kumar oynanması için yer ve imkân sağlama suçundan sanık ...'nin yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair İzmir 10. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 27.09.2011 gün ve 2011/987 Esas, 2011/1327 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
CMK.nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri gereğince kararda başvurulacak kanun yolu, süresi, mercii ve başvuru şeklinin açıkça gösterilmesi gerektiği halde, kararda temyize tâbi olan kararın kesin olduğu belirtilerek bu usul hükümlerine aykırı davranılmış ise de, gerekçeli karar "başvurulacak kanun yolu, süresi, mercii ve başvuru şeklini açıkça gösteren" şerhi içerecek şekilde 14.10.2011 tarihinde sanığa usulüne uygun şekilde tebliğ edilerek aykırılık giderildiği ve hükmün sanık tarafından temyiz edilmediği anlaşıldığından tebliğnamedeki bu hususa ilişkin bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan O Yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 12.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.