Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanık ...’nin bozma üzerine yapılan yargılaması sonunda; beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçu ve atılı diğer suçtan mahkûmiyetine dair Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18.12.2012 gün ve 2010/180 Esas, 2012/566 Karar sayılı çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hüküm yönünden re'sen de temyize tâbi hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Adli Tıp Kurumu Kanununun 7. maddesinin ihtisas kurullarında görev alacak uzmanların kimlerden oluşacağını düzenlediği, buna göre Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunun bir başkan, iki adli tıp uzmanı olmak üzere ayrıca çeşitli dallarda yedi ayrı uzmandan oluşacağının belirlendiği, İhtisas Kurulunun çalışma esaslarının ise aynı Kanunun 23. maddesinde düzenlendiği, İhtisas Kurullarının başkanın başkanlığında işin niteliğine göre tetkik edilecek konunun uzmanının zorunlu katılımıyla en az dört üye ile toplanması yeterli olup, Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunun 29.02.2012 tarihli raporunun, usulüne uygun şekilde teşekkül etmiş bir heyet tarafından verildiğinin anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Kasıtlı suçlardan dolayı hapis cezasına mahkûm edilmiş sanık hakkında TCK.nın 53/1. maddesindeki tüm haklardan yoksunluğa hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, 53/1.c madde ve bendindeki haklardan kendi alt soyu dışındakiler bakımından yoksunluğa hükmedilmemesi,
Sanık hakkında, hükümden önceki tutukluluk ve gözaltında geçen sürelerin mahsubuna karar verilirken uygulama maddesinin gösterilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden kısmen re'sen de temyize tâbi hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden duruşma yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca hükümlerde yer alan TCK.nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler hükümlerden çıkartılarak yerlerine “Sanık hakkında TCK.nın 53. maddesinin 1. ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının 1. cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin ve mahsuba ilişkin bölümün başına da “TCK.nın 63. maddesi uyarınca” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy