Sanıklar ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkûmiyetine dair ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 07.06.2011 gün ve 2009/462 Esas, 2011/102 Karar sayılı hükümlerin sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine verilen Dairemizin 16.05.2012 gün ve 2012/1908 Esas, 2012/5566 Karar sayılı ilamı ile sanık haklarındaki hükümlerin onanması yönündeki kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.04.2013 gün ve 2013/5548 sayılı itiraznamesi ile sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri ile ilgili olarak olay tarihi üzerinden 6 ay geçmeden ... Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulundan aldırılan 14.05.2010 tarihli mağdurenin olay nedeniyle ruh sağlığının bozulduğuna dair rapora istinaden sanık hakkında TCK.nın 103/6. maddesinin uygulanmasının hatalı olduğu gerekçesiyle 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK.nın 308. maddesinin 2 ve 3. fıkraları gereğince itiraz etmesi üzerine dosya Daireye gönderilmekle incelendi;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde görüldüğünden İTİRAZIN KABULÜNE, Dairemizin 16.05.2013 gün ve 2012/1908 Esas, 2012/5566 Karar sayılı ilamı ile sanıklar haklarında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin onanmasına ilişkin kararının 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle 5271 sayılı CMK.nın 308. maddesine eklenen 2 ve 3. fıkraları uyarınca KALDIRILMASINA, karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Adli Tıp Kurumunun istikrar kazanmış uygulamasına göre TCK.nın 103/6. maddesi kapsamında beden veya ruh sağlığının bozulup bozulmadığına ilişkin kesin rapor verilebilmesi için olay tarihinden itibaren en az altı aylık bir sürenin
geçmesi koşulunun arandığı, buna karşılık mahkemece hükme esas alınan ... Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunun 14.05.2010 günlü, 1112 sayılı raporunun suç tarihi olan 05.10.2009'dan 7 ay 9 gün sonra alınmış olmasına karşılık rapora esas kurul muayene tarihinin 26.02.2010 olup suç tarihinden 4 ay 21 gün sonra yapılmış olması karşısında yetersiz rapora istinaden sanıklar haklarında TCK.nın 103. maddesinin 6. fıkrasının uygulanması,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma kararının, bozma nedenine göre sanık ...'la aynı hukukî durum içinde bulunan ve hakkındaki hüküm önceden kesinleştirilmiş olan diğer sanık ...'ya CMUK.nın 325. maddesi gereğince TEŞMİLİNE, 08.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.