Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanıklar ... ve ..., beden ve ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından sanıklar ... ve ... ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanık ...'ın yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetine dair ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14.12.2012 gün ve 2010/263 Esas, 2012/536 Karar sayılı sanıklar ..., ... ve ... haklarında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümler yönünden re'sen de temyize tâbi hükümlerin sanıklar ... ve ... ile tüm sanıkların müdafileri tarafından temyiz edilmesi ve sanıklar ... müdafii incelemenin duruşmalı yapılmasını talep etmeleri üzerine, dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle 04.12.2013 ... saat 13.30'a duruşma günü tayin olunarak sanık ... müdafiine çağrı kâğıdı gönderilmişti.
Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki görevlendirmeye dayanarak sanık ... adına gelen Av. ... huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık ... hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.
Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 18.12.2013 ... günü saat 13:30'a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenerek gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Sanık ... müdafiin süresinden sonra vaki duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin bu sanık yönünden duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunun 17.08.2011 tarihli raporunda, olayın hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin bulunduğu ve kendisinde bulunan hafif derecedeki zekâ geriliğinin hekim olmayanlarca anlaşılamayacağı bildirilen, suç tarihinde 18 yaşı içerisinde bulunan mağdurenin, olay tarihinde evinden kaçtıktan sonra bir parkta oturduğu sırada sanıklardan ... ile karşılaştığı, ona kalacak bir yeri olmadığını söyleyince ...'in onu tek başına kalmakta olan sanık ...'ın evine götürdüğü, mağdurenin burada kaldığı süre içerisinde, tanıklar ... ... ve ...'nun soruşturma aşamasında alınan beyanlarına nazaran, evin normal bir sakini olarak istediği zaman dışarı çıkabildiği, hatta sanıklar tarafından bulunan işte üç gün çalıştığı, yine aynı zaman dilimi içerisinde sanık ... ve ...'ın arkadaşları olan diğer sanıklar ..., ... ve ... ile değişik zamanlarda birden çok defa cinsel ilişkiye girdiği, bu şekilde gerçekleşen olayda sanıkların mağdureye yönelik eylemlerinde cebir, tehdit veya hile kullandıklarına ilişkin mağdurenin aşamalarda çelişkiler içeren beyanları dışında delil bulunmadığı gibi kollukta alınan 25.03.2010 tarihli beyanında da sanık ... ile rızasıyla anal yoldan cinsel ilişkiye girdiğini söylediği, mağdurenin vücudunda neşterle oluşturulmuş yaraların, 6. İhtisas Kurulunun yukarıda belirtilen raporuna göre kendisi tarafından oluşturabileceğinin kabul edilmesi gerektiğinin anlaşılması karşısında; sanıklar ..., ..., ... ve ...'nin çocuğun nitelikli cinsel istismarı iddialarına konu eylemlerinin TCK.nın 104. maddesi kapsamında reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu; tüm sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma iddiasına konu eylemlerinin ise TCK.nın 234/3. maddesi kapsamında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunu oluşturduğu gözetilerek mağdurenin mahkemeye sunduğu 03.10.2012 günlü dilekçe de nazara alınıp bu suçlardan karar verilmesi yerine yazılı şekilde mahkûmiyet hükümleri kurulması,
Sanıklar ... ve ...'nin, evde neşter bulundurmaları nedeniyle unsurları itibarıyla oluşmayan 6136 sayılı Kanuna ayırılık suçundan beraatleri yerinde gerekçe de gösterilmeksizin mahkûmiyetlerine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ... ile tüm sanıkların müdafilerinin temyiz itirazları ile sanık ... müdafiin duruşmalı inceleme esnasındaki sözlü savunması bu itibarla yerinde görüldüğünden, kısmen re'sen de temyize tâbi hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma sebebine göre sanıklar ..., ...'in TAHLİYELERİNE, sanıklar ... ve ... hakkındaki YAKALAMA EMRİNİN KALDIRILMASINA, başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmadıkları takdirde derhal salıverilmesinin mahalline en seri biçimde bildirilmesi için ilgili yerlere müzekkere yazılmasına, 13.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
13.12.2013 tarihinde verilen işbu karar 18.12.2013 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... hazır olduğu halde sanık müdafiin gıyabında tefhim olundu.