Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (mağdur ...'e yönelik), kasten yaralama(katılan mağdur ...'e yönelik), tehdit ( katılan mağdur ...'e ve mağdure ... yönelik), hakaret ( katılan mağdur ...'e yönelik) suçlarından sanık ..., kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (mağdur ...'e yönelik), kasten yaralama (katılan mağdur ...'e yönelik), tehdit katılan mağdur ...'e ve mağdure ... yönelik) suçlarından sanık ... ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (mağdur ...'e yönelik), kasten yaralama (katılan mağdur ...'e yönelik), tehdit (katılan mağdur ...'e yönelik) suçlarından sanıklar ... ve ...'ün yapılan yargılamaları sonunda; sanık ...'ın hakaret (katılan mağdur ...'e yönelik), sanık ...'un kasten yaralama ( katılan mağdur ...'e yönelik), sanıklar ... ve ... kasten yaralama ve tehdit (katılan mağdur ...'e yönelik) suçlarından beraatlerine, sanıklar ... ve ...'un üzerlerine atılı katılan mağdur ...'e ve mağdure ... yönelik tehdit eylemleri zincirleme şekilde tek tehdit suçunu oluşturduğu kabul edilerek bu suçlardan, sanıklar ..., ..., ... ve ...'in atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından ve sanık ...'ın atılı kasten yaralama suçundan mahkûmiyetlerine dair, Bafra Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 21.11.2012 gün ve 2011/73 Esas 2012/1383 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafileri ve katılan ... vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Katılan ...'in 24.02.2011 tarihli celsede sanıklar ... ve ... hakkındaki şikâyetinden vazgeçtiği bu nedenle bu sanıklar yönünden verilen katılma kararı hükümsüz olup, katılan ... vekilinin sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisi bulunmadığından bu sanıklara yönelik temyiz taleplerinin CMUK.nın 317. maddesi gereğince reddi ile incelemenin tüm sanıklar müdafiin temyizi ile katılan ... vekilinin sanıklar ... ve ... yönünden kurulan hükümlere yönelik temyizi ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
İddianamede; sanıklar ..., ... ve ...'in de katılan ...'e yönelik hakaret suçlarından cezalandırılmalarının talep edildiği, ancak bu taleplerle ilgili herhangi bir hüküm kurulmadığı anlaşıldığından, zamanaşımı süresi içinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama, suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri ile hakaret suçundan kurulan beraat
hükmünün, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü ile kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmünün, sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Sanıklar ..., ..., ... ve ...'in mağdur ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerde sanıklar hakkında TCK.nın 109/3-b maddesinin uygulanması sonucu belirlenen 4 yıl 12 şer ay hapis cezaları üzerinden, aynı Kanunun 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapıldığında sonuç cezaların 4'er yıl 2' şer ay hapis olarak belirlenmesi gerekirken, sanıklar hakkında 3'er yıl 14'er ay hapis cezalarına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ... hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri ile delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanık ... hakkında haraket, sanık ... hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan, sanıklar müdafiin ve katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanıklar ... ... ile ... haklarında tehdit suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin temyizine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanıklar ... ve ... haklarında TCK.nın 106/2-c ve 43/2. maddelerinin uygulanması sonucu belirlenen 2'şer yıl 6'şar ay hapis cezaları üzerinden, aynı Kanunun 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapıldığında sonuç cezaların 2'er yıl 1'er ay hapis olarak belirlenmesi gerekirken, sanıklar hakkında 1'er yıl 13'er ay hapis cezalarına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini,
Kanuna aykırı sanık ... ve ... müdafiin ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin belirtilen nedenle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının "F" bendinde yazılı " 1 yıl 13 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına" ibaresinin çıkarılarak, yerine '' 2'şer yıl 1'er ay hapis cezası
ile cezalandırılmalarına" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy