MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Çocuğun basit cinsel istismarı
HÜKÜM: Mahkûmiyet
İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilip dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mahkemece mağdurenin eylemlerin işlendiği tarihte onbeş yaşını doldurmayıp fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğinin gelişmediği kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de; mağdurenin 12.11.2009 tarihli anlatımında eylemlerin gerçekleştiği tarihe ilişkin olarak, ...’in eylemini anlatımdan 1-1,5 ay önce gerçekleştirdiğini beyan etmesi, ...’in de zaman konusundaki bu ifadeyi desteklemesi, yine sanık ...’un eylemlerinin ise son 1 ay içinde gerçekleştiğini belirtmesi karşısında, mağdurenin nüfus kaydına göre belirtilen tarihler itibariyle onbeş yaşını doldurduğu ve soruşturma evresinde Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Sağlık Kurulundan alınan 03.06.2010 tarihli raporda ''Cinsel istismar suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğinin gelişmediği'' belirtilmiş ise de “WISCR zekâ testinde zekâ bölümü kat sayısının 70 olduğu, kendi yaş grubunda sınırda zekâ" olduğu ile ''Olayda iradesini etkileyen bir nedenin de bulunmadığının'' belirtilmesi ve mağdurede herhangi bir akıl hastalığı veya zayıflığı olduğuna ilişkin bir tespit bulunmaması karşısında, anılan rapor içeriği itibariyle yetersiz olduğundan, mağdurenin Adli Tıp Kurumunun ilgili ihtisas kuruluna sevkedilerek suç tarihi itibarıyla, akıl hastalığı veya akıl zayıflığı bulunup bulunmadığı, varsa bu durumun hekim olmayanlarca anlaşılıp anlaşılamayacağı, beyanlarına itibar edilip edilemeyeceği, tespit edilen zekâ durumunun kendisine yönelik cinsel istismar eyleminin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğine etkisi bulunup bulunmadığı, eyleme beden veya ruh bakımından mukavemete muktedir olup olmadığı hususlarında yeniden rapor alınmasından sonra sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.