Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanık ..., özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan sanık ...'un yapılan yargılamaları sonunda; sanık ...'in atılı suçtan mahkûmiyetine, sanık ...'nin beraatine dair Bartın Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 09.11.2012 gün ve 2010/192 Esas, 2012/170 Karar sayılı sanık ... yönünden verilen ceza miktarı itibarıyla re'sen de temyize tâbi hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan Sosyal Hizmetler Çocuk Esirgeme Kurumu (SHÇEK) vekili, sanık ... müdafii, katılan mağdur vekili (sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden) ve O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi:
Karar tarihi itibarıyla mağdurenin kurumda kalmadığı ve onsekiz yaşını doldurduğu (SHÇEK)'in katılan sıfatının sona erdiği ve hükmü temyiz yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından (SHÇEK) vekilinin temyiz talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve CMUK 317. maddesi uyarınca, sanık ... müdafiin süresinden sonra yapılan duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin O Yer Cumhuriyet Savcısının, sanık ... müdafiin ve katılan vekilinin temyizleriyle sınırlı olarak duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanık müdafii ve O Yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, re'sen de temyize tâbi hükmün ONANMASINA,
Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince;
TCK.nın 134. maddesinde düzenlenen özel hayatın gizliliğini ihlal suçunun soruşturma ve kovuşturmasının şikâyete tâbi olması ve mağdurenin soruşturma aşamasında şikâyetçi olmadığını beyan etmesi karşısında şikâyet yokluğundan düşme kararı yerine yazılı gerekçeyle beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususta yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK.nın 73 ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE, 16.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy