MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama, konut dokunulmazlığının ihlali (sanıklar ..., ...), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (sanık ...)
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanıklar ... ve ... haklarında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlerken mağdurlar ... ve ...'ı yaraladıkları, ancak bu yaralanmaların neticesi sebebiyle ağırlaşmış hallerin gerçekleşmesine yol açmaması nedeniyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun cebir unsuru içinde kaldığı gözetilmeden, sanıkların ayrıca kasten yaralama suçundan da mahkûmiyetlerine karar verilmesi,
Sanıklar ... ve ... haklarında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin hakim tarafından CMK.nın 231/5-6. maddesindeki şartlar gözetilmek suretiyle seçenek yaptırımlara çevirme ve erteleme gibi diğer kişiselleştirme nedenlerinden önce değerlendirilmesinin zorunlu bulunduğu ve sanıklar haklarındaki hükümlerin ertelendiği de gözetilerek hükümden önce yürürlüğe giren 08.02.2008 tarihli 5728 sayılı Kanunun 562 ve 6008 sayılı Kanunun 7. maddeleri ile değişik 5271 sayılı CMK.nın 231. maddesi karşısında, koşulların varlığı halinde hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilemeyeceği hususunun tartışılmaması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
5237 sayılı TCK.nın 51/1. maddesindeki koşullar değerlendirilerek cezaların ertelenip ertelenmeyeceğinin değerlendirilmesi ve cezaların ertelenmesine karar verilmesinden sonra da bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere denetim süresinin belirlenmesi gerektiği gözetilmeden "..iki yıl süreyle kasıtlı başka bir suç işlememek şartıyla ertelenmesine.." denilerek infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy