Sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçlarından (üç kez) yapılan yargılama sonunda; atılı suçlardan (üç kez) mahkûmiyetine dair Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26.09.2012 gün ve 2011/78 Esas, 2012/354 Karar sayılı hükümlerin sanık müdafiince temyizi üzerine verilen Dairemizin 05.03.2013 gün ve 2012/15047 Esas, 2013/2185 Karar sayılı ilamı ile onama yönündeki kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07.06.2013 gün ve 2012/283908 sayılı itiraznamesi ile itiraz edilmesi üzerine 5271 sayılı CMK.nın 308. maddesinin 2 ve 3. fıkraları gereğince itiraz konusunda bir karar verilmek üzere dava evrakı Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Adli Tıp Kurumu Kanununun 7. maddesinde Adli Tıp 6. İhtisas Kurulunun ya da bu Kanunun 31. maddesine göre Yükseköğretim Kurumları veya birimlerinde oluşturulacak heyetlerin bir başkan ve iki adli tıp uzmanı olmak üzere çeşitli dallarda yedi ayrı uzmandan oluşacağının, çalışma esaslarını düzenleyen aynı Kanunun 23. maddesinde ise, ihtisas kurullarının başkanın başkanlığında işin niteliğine göre en az dört üye ile toplanıp oyçokluğu ile karar alacağının belirtilmesi karşısında, heyetlerin toplanması ve karar alması aşamalarında iki adli tıp uzmanının bulunması zorunlu olmadığından itiraz yerinde görülmemiştir.
Dairemizin 05.03.2013 gün ve 2012/15047 Esas, 2013/2185 Karar sayılı onama kararı usul ve kanuna uygun olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ileri sürülen itiraz nedenleri yerinde görülmediğinden, CMK.nın 308/2 ve 3. maddesi uyarınca itirazın Yargıtay Ceza Genel Kurulunca incelenmesi için dosyanın Yargıtay 1. Başkanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy