Cinsel taciz suçundan sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair, Bartın Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 10.09.2009 gün ve 2009/16 Esas, 2009/874 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
İlgili iletişim şirketinden gelen kayıt içeriğinden 0 536 ... 4165 nolu telefon hattının sanık adına kayıtlı olduğu ve bu telefon numarası ile mağdureye ait telefonun 01.03.2008 günü beş defa arandığı tespit edilmiş ise de; sanığın aşamalardaki istikrarlı savunmasında, kendisinin mağdureyi tanımadığını ve onu aramadığını, suça konu 0536 ... 4165 nolu bir telefon hattının da bulunmadığını, birilerinin kendisine ait nüfus kaydı ile bu hattı almış olabileceğini beyan ettiğinden, sanığın savunması üzerinde durularak, söz konusu telefon hattına ilişkin başvuru belgeleri getirtilerek bu belgeler üzerinde bulunan imzanın sanığa ait olup olmadığı bilirkişi marifetiyle tespit edildikten, tespitin mümkün olmaması halinde bu telefon hattının suç tarihlerini kapsayacak şekilde bir aylık arama dökümleri de getirtilerek, en çok görüştüğü diğer telefon hat sahipleri de tanık olarak dinlenip suç tarihinde 0536 ...4165 nolu hattın sanık tarafından kullanılıp kullanılmadığı kesin olarak saptandıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturma ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy