Sanık ...'un hayasızca hareketlerde bulunma suçundan mahkûmiyetine dair ... Sulh Ceza Mahkemesinin 13.03.2008 gün ve 2007/1482 Esas, 2008/293 Karar sayılı hükmün sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine verilen Dairemizin 17.04.2013 gün ve 2012/8619 Esas, 2013/4606 Karar sayılı ilamı kurulan mahkûmiyet hükmünün düzeltilerek onanması yönündeki kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.06.2013 gün ve 2-2008/189605 sayılı itiraznamesi ile nüfus kaydına göre 1975 yılında ölmüş bir kişi hakkında kamu davası açıldığı ve karar verildiği gibi, kimlik tespiti sırasında da farklı nüfus bilgilerinin verilmesi karşısında, yargılaması yapılan sanık ile dava açılıp hakkında karar verilen kişinin aynı şahıs olup olmadığı tereddüte neden olduğu gerekçesiyle 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK.nın 308. maddesinin 2 ve 3. fıkraları gereğince itiraz etmesi üzerine dosya Daireye gönderilmekle incelendi;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde görüldüğünden İTİRAZIN KABULÜNE, Dairemizin 17.04.2013 gün ve 2012/8619 Esas, 2013/4606 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında hayasızca hareketlerde bulunma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün düzeltilerek onanmasına ilişkin kararının 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle 5271 sayılı CMK.nın 308. maddesine eklenen 2 ve 3. fıkraları uyarınca KALDIRILMASINA, karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık ...'in 15.07.2007 tarihinde kollukta düzenlenen ifade tutanağında kimlik bilgilerinin 01.08.1947 doğumlu ... İli ... İlçesi ... nüfusuna kayıtlı olduğunun yazılı bulunduğu, Cumhuriyet Savcılığınca 26.07.2007 tarihinde düzenlenen iddianame ile 10.01.1947 doğumlu ... İli ... İlçesi nüfusuna kayıtlı 03.09.1975 tarihinde ölen ... hakkında kamu davası açıldığı, sanığın savunmasının alındığı 27.11.2007 günlü celsede de ... İli ... İlçesi ... Köyü nüfusuna kayıtlı olduğuna ilişkin tespitin yapıldığının anlaşılması karşısında, yargılaması yapılan sanıkla, dava açılıp hakkında karar verilen kişinin aynı şahıs olup olmadığının tereddüte mahal bırakmayacak şekilde tespitinden sonra bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy